„Lust auf Metanoia?“ So lautet die zentrale Frage eines starken Essays von Botho Strauss, erst kürzlich im „Spiegel“ abgedruckt. „Die Welt ist nicht mehr, wie sie war“: Wie oft hat man seit dem 11. September 2001 diesen Satz gehört. Wenn dies tatsächlich stimmt, hat sich also etwas sehr geändert, verändert. Ein verändertes „Außen“ bedingt aber zwingend eine Reaktion des Subjekts: Ich/Du/Er und Sie – wir wollen, wir müssen reagieren.

Das griechische Wort metanoia bedeutet übersetzt so viel wie „Umkehr“, „Sinnesänderung“; es bezeichnet bei den Theologen die innere Ein- und Umkehr mit allen Konsequenzen und bei den Philosophen die Gewinnung einer ganz neuen Weltsicht. Auch und gerade der Kunst geht es seit jeher um ein stetes Neu-Gestalten. Wenn ein Künstler, im Sinne von Karl Kraus, derjenige ist, der aus der Lösung ein Rätsel machen kann, so barg die Kunst von vornherein „eine die Gewohnheiten überschreitende – also transzendierende – Funktion in sich, verwoben mit der Frage nach dem Sinn des Tuns. Kunst wird damit – wie immer wir die Begriffe definieren mögen – zu so etwas wie zur Sprache des Verborgenen, der Spiritualität“ (Rainer Volp). Kunst lässt die Unfasslichkeit des Ganzen ahnen. Zumin¬dest verleiht sie unserer Anschauung von Welt erst Gestalt. Malträtiert von den diversen Ablenkungsstrategien der hektischen Konsum- und SpaßgeseIlschaft gewinnt die Frage nach der Qualität von bildender Kunst eine neue Dimension.

Der Künstler (so jedenfalls mein idealistischer Standpunkt) geht auf in der Hingabe an seine Kunst, oft genug um den Preis des Preislosen. Kunst sucht und findet schließlich nicht den Sinn im Zweck, sondern – noch immer – den Zweck im Sinn. Sie ist weder zweckbestimmt noch erschöpft sie sich in ästhetischer Selbstgenügsamkeit. Plattitüden, Dogmatismus und Formalismus sind ihr Tod. Und schaut man sich nun einmal die schon so oft totgesagte Malerei an, erscheint sie gerade in letzter Zeit quicklebendig.

Der Maler Horst Noll ist ein Vertreter der Farbfeldmalerei. – Kein Wunder also, dass die „Farbraum Art Gallery“, die ihren Ausstellungsschwerpunkt dem großen Thema Farbe widmet, ihn für sich entdeckt hat. Als einen einheitlichen Stil lässt sich das Phänomen Farbfeldmalerei kaum auffassen; es gibt unter anderem Beziehungen zum Informel und zur Konkreten Kunst. „Sieht man von Malewitschs und Rodtschenkos ersten monochromen Bildern aus den Jahren 1917 bzw. 1921 ab, spannt sich der Bogen von der amerikanischen Farbfeldmalerei der 50er und 60er Jahre eines Barnett Newman, Mark Rothko oder Ad Reinhardt und der Hard-Edge-Bewegung um Stella, Noland und Kelly über die europäischen Vertreter der Monochromie wie Yves Klein, Piene, Mack, Uecker, Albers, Graubner, Fontana oder Manzoni bis zu den Farbmalern der 70er und 80er Jahre wie Marioni, Umberg, Winzer, Hafif, Mosset und andere. Angesichts dieser – hier nur angedeuteten – Vielfalt der Farbmalerei, die mit Begriffen wie monochrome Malerei, Hard-Edge, Colour Field, Radikale und essentielle oder Malerei/Malerei beschrieben wurde, ist es für einen Künstler zu Beginn des 21. Jahrhunderts keineswegs selbstverständlich, eine eigenständige Position zu entwickeln, die sich nennenswert von den bereits vorhandenen Ausdrucksformen unterscheidet“ (René Hirner).

Gute, starke Bilder tragen gewissermaßen das Signum, das Gesicht ihres Schöpfers. Ich bin überzeugt, dass Horst Nolls „Selbstbildnisse“ von Mal zu Mal und von Jahr zu Jahr charakteri-stischer werden. Die Kunstwissenschaft und -kritik unterscheidet übrigens, gewohnt gründlich, zwischen einer „realistischen“ Richtung und einer „idealistischen“, „transzendentalen“ Strömung der Farbfeldmalerei. Welcher Position nun Horst Noll zuzuordnen wäre, überlassen wir gerne späteren Spekulationen. Überhaupt entsprechen die kunsthistorischen Schubladen natürlich einem Bedürfnis nach wissenschaftlicher Übersichtlichkeit, jedoch stehen sie immer in Gefahr, „an der Identität des je gegebenen Werkes vorbei zu verallgemeinern“ (Max Imdahl). Tatsache ist aber, dass längst brüchig gewordene L‘art pour l‘art-Positionen gerade heutzutage keine neuen Perspektiven mehr aufzuzeigen vermögen.

Warum sollten Bilder denn nicht sowohl ihren Objektcharakter behaupten als auch über sich selbst hinausweisen dürfen? Malerei ist gewiss insofern autonom, wenn sie Beziehungen zwischen Farbformen stiftet beziehungsweise thematisiert; Beziehungen, die eben im Rahmen ihrer spezifischen Möglichkeiten liegen und die die Homogenität des Bildes gewährleisten. Es sind ja Relationen, welche Ordnung und Offenheit der Welt zugleich garantieren. Weil nun auch die Malerei es vermag, zwanglos auf jeweils gültige Ordnungen hinzuweisen, indem sie nämlich eine bildnerische Logik walten lässt, vermittelt sie schon eine Ahnung des Ewigen und berührt das Unsagbare. Und ebendort, wo die Worte versa- gen, greift die Kraft der Formen und der Farben.